Разрешение дел о соответсвии нормативных актов конст рф

Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории. Комментарий к статье 4 Статья 5 1.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

В этом случае, как свидетельствует практика, в деятельности Конституционного Суда РФ имеет место либо отказ в принятии к рассмотрению обращений, предметом которых являются такие акты, либо применение ст. Ненормативные акты могут оказаться предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ при решении споров о компетенции ч. Ненормативные постановления и распоряжения Правительства РФ, противоречащие Конституции РФ, могут быть в соответствии с ч. Действие этих актов, равно как и ненормативных указов Президента РФ, может быть прекращено в связи с принятием федерального закона. Полагаем, что обособление нормативных правовых актов в качестве исключительного объекта со стороны Конституционного Суда РФ для разрешения дел об их конституционности не представляется достаточно обоснованным и мотивированным. В отношении ненормативных актов могли бы быть использованы соответствующие судебные процедуры установления их конституционности.

2 закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации запроса в Конституционный Суд Российской Федерации для разрешения дел о соответствии нормативных правовых актов Конституции России. В частности, дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Суда РФ. К ведению данного суда отнесено также разрешение споров о компетенции между. Поправки к Конституции России — изменение положений Конституции Российской Федерации в тексте Конституции Российской Федерации в соответствие с решением Обновление положений глав 3, 4, 5, 6, 7, 8 Конституции России осуществляется в форме особого акта — закона РФ о поправке к.

ПОПРАВКИ 2014 ГОДА В КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Каждый имеет право защищать принадлежащие ему права и свободы, в том числе посредством обращения в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод. В настоящее время граждане все чаще обращаются в Конституционный Суд РФ. В полномочия Конституционного Суда РФ не входит: - выбор закона, подлежащего применению для разрешения конкретного спора, - принятие решений о восстановлении на работе, о взыскании денежных средств; - вынесение приговоров; - проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции или арбитражных судов; - отмена или изменение решений, вынесенных судами. В случае признания неконституционными нормативные правовые акты, они утрачивают юридическую силу. Если нормативный правовой акт в целом или его отдельные статьи признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ, они утрачивают свою юридическую силу и не подлежат дальнейшему применению. Поэтому при работе с Конституционным Судом РФ необходимо иметь определенные навыки работы.

Статья 125 Конституции РФ

Правотворчество конституционного правосудия при разрешении дел о соответствии действующих нормативных актов конституции рф В соответствии с ч. В этом случае, как свидетельствует практика, в деятельности Конституционного Суда РФ имеет место либо отказ в принятии к рассмотрению обращений, предметом которых являются такие акты, либо применение ст.

Ненормативные акты могут оказаться предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ при решении споров о компетенции ч. Ненормативные постановления и распоряжения Правительства РФ, противоречащие Конституции РФ, могут быть в соответствии с ч. Действие этих актов, равно как и ненормативных указов Президента РФ, может быть прекращено в связи с принятием федерального закона. Полагаем, что обособление нормативных правовых актов в качестве исключительного объекта со стороны Конституционного Суда РФ для разрешения дел об их конституционности не представляется достаточно обоснованным и мотивированным.

В отношении ненормативных актов могли бы быть использованы соответствующие судебные процедуры установления их конституционности. При этом обращение запрос может касаться конституционности как правового акта или договора в целом, так и его отдельных положений. Запрос допустим также, если заявитель не сомневается в конституционности акта или его отдельного положения, но в отношении их принято официальное решение о признании их не соответствующими Конституции РФ. Запрос в отношении правовых актов субъектов РФ возможен лишь в случае, если этот акт издан по вопросу, относящемуся к ведению федеральных органов государственной власти или к совместному ведению федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ.

Проверка конституционности нормативных актов и договоров их отдельных частей осуществляется Конституционным Судом РФ в отношении их содержания, формы, порядка подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие и т. Проверке подлежат также вопросы, касающиеся установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ.

Во всех случаях Конституционный Суд РФ обязан воздерживаться от оценки обстоятельств, которые устанавливаются другими судами и иными органами.

Следует также иметь в виду, что Конституционный Суд не признает допустимыми запросы, которые имеют сугубо теоретическую или чисто политическую направленность, либо рассчитаны на дополнение конституционного текста или содержат обращение о толковании неких не закрепленных в Конституции РФ положений.

Толкование Конституции РФ другими органами государственной власти при принятии ими конкретных правоприменительных решений не связывает Конституционный Суд РФ при оценке им конституционности правовых актов, а в случае подтверждения Конституционным Судом РФ правильности даваемого другими органами казуального толкования норм он обязан основываться на анализе конституционных положений, осуществленном им самим.

Если же такой анализ отсутствует, то Конституционный Суд РФ не правомочен подтверждать выводы правоприменительных органов, основанные на их собственном истолковании применяемых конституционных норм. Вынесенные в процессе конституционного судопроизводства постановления о соответствии Конституции РФ нормативных актов и договоров являются, по сути, правовыми актами.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П п. Решение Конституционного Суда РФ постановление и определение - это правовой акт, изданный органом государственной судебной власти, содержащий конкретные правовые нормы и принципы, распространяющийся на всю территорию Российской Федерации, являющийся обязательным для исполнения всеми представительными, исполнительными и судебными органами государственной власти, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами, гражданами и их объединениями, обладающий важнейшими юридическими качествами неоспоримости, неотменяемости, окончательности, непосредственности действия и немедленного приведения в исполнение с момента его принятия.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение решения Конституционного Суда РФ либо воспрепятствование его исполнению влечет установленную федеральным законодательством ответственность. Законодательные и иные органы государственной власти Федерации и ее субъектов, управомоченные принимать законы и другие правовые акты, не имеют права воспроизводить в принимаемых ими актах нормы, признанные Конституционным Судом РФ неконституционными.

Более того, указанные органы обязаны выявлять в ранее принятом законодательстве положения, признанные неконституционными, и отменять их в установленном порядке. Таким образом, все законодательные и иные правовые нормы, противоречащие решению Конституционного Суда РФ, утрачивают юридическую силу и подлежат устранению из правового пространства. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что данные решения Конституционного Суда РФ нормативны и в целом представляют собой нормативный правовой акт.

Говоря о правотворческих потенциях Конституционного Суда РФ, следует отметить, что ни Конституцией РФ, ни Законом о Конституционном Суде РФ указанный орган государственной власти не наделен полномочиями, непосредственно относящимися к правосозиданию. Поэтому, формально говоря, и сам тезис о правотворчестве данного Суда в известном смысле незаконен, точнее, не имеет конституционных и иных правовых оснований.

Соответственно, об этом как бы не принято и говорить, не упоминается об этом и в учебной литературе по проблемам конституционного права. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. Правовое государство. Конституционный Суд. Занимаемая судьей Б. Эбзеевым позиция находит свое подтверждение в положениях, сформулированных в постановлениях Конституционного Суда РФ, в которых указывается о необходимости принятия нового закона, излагается не только смысл и его назначение, но и "рамочное" его содержание.

N 9-П. В нем говорится, что в силу требований Конституции РФ, в том числе ее ст. Далее Конституционный Суд излагает, каким он видит этот закон. В нем "должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме в виде общего правила предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволило бы суду судье , сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, то есть дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона.

Чтобы исключить произвольный выбор суда или судьи, закон, допуская такую передачу, должен закреплять и ее надлежащий процессуальный механизм в том числе определять уровень и территориальное расположение суда, в который дело может быть передано; судебную инстанцию, которая могла бы подтвердить наличие оснований для передачи , а также обеспечивать право на обжалование соответствующего решения, принимаемого в виде судебного акта.

При определенных обстоятельствах например, если иск в гражданском процессе предъявлен к самому судье либо самим судьей этого же суда или если суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует , изменение подсудности именно вышестоящим судом не только обязательно, но иногда и необходимо.

Таким образом, в рассмотренном примере имеют место не детально расписанные положения и конкретно сформулированные нормы будущего закона, а скорее его "рамочное" изложение. Иного и не может быть, поскольку Конституционный Суд РФ не является ни законодательным органом государственной власти, ни субъектом законодательной инициативы по рассматриваемым в данном случае вопросам.

Что же дает основания отнести указанные положения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда, именно к его правотворчеству?

Полагаем, что основаниями для этого служат следующие факторы: 1 в законотворческом процессе в данном случае орган законодательной власти и Конституционный Суд РФ выступают своеобразным "интегрированным субъектом", причем основой для такой интеграции служит принцип обязательности для органа законодательной власти постановления Конституционного Суда РФ; 2 обязательные для законодателя положения постановления Конституционного Суда РФ, даже в "рамочном" воплощении, имеют нормативно-правовой характер, и уже само их формулирование Судом означает осуществление им правотворческой функции; 3 нормативно-правовые положения постановления Конституционного Суда РФ являются результатом истолкования и конкретизации Судом принципов и норм Конституции РФ, в силу чего они выступают не просто формально-обязательными для последующего их законодательного воплощения, но принципиальными и ведущими началами в правовом смысле.

Конституционный Суд РФ при осуществлении правотворчества, как свидетельствует проведенный анализ, отнюдь не ограничивается установлением обязательных для законодателя и правоприменителей "правовых рамок". По существу, в отдельных случаях имеет место формулирование и закрепление фактически новых правовых норм, ранее не существовавших и не применявшихся. Приведем конкретный пример.

Как уже отмечалось, признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанных неконституционными либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Следовательно, в тех случаях, когда признается неконституционной и изымается из применения не вся норма в целом, а лишь определенная ее часть, норма как таковая не отменяется, но содержательно изменяется, меняются условия ее действия.

Как результат - возникает содержательно новая правовая норма. Полагаем, что это - одна из конкретных форм правотворческой деятельности Конституционного Суда РФ. Примером такого правотворчества может служить Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 1-П, в соответствии с которым положения ч. И вместе с тем ст.

Применяя ст. Созидание Конституционным Судом РФ содержательно новых правовых норм осуществляется также в случае, когда Конституционный Суд признает не соответствующими Конституции РФ и, следовательно, не подлежащими применению те действия правоприменителя, которые при его истолковании данной нормы могли бы последовать.

Здесь, следовательно, корректировка Конституционным Судом конкретной правовой нормы производится на уровне ее смыслового содержания.

Отсюда и требование, предъявляемое Конституционным Судом правоприменителям, о применении правовой нормы лишь в той мере, которая не допускает использования неконституционных положений. Точное фиксирование и ограничение Конституционным Судом смысла и содержания правовой нормы в установленных им же пределах, которые становятся необходимыми после установления неконституционных аспектов смысла и содержания этой нормы, - одна из конкретных форм правотворческой деятельности Конституционного Суда РФ.

N 2-П не соответствующими Конституции РФ и, следовательно, юридически ничтожными были признаны положения ч. Конституционный Суд РФ при разрешении конкретных дел исходит из сложившейся в Российской Федерации иерархии нормативных правовых актов.

В силу этого возможны ситуации, когда Суд, устанавливая конституционность, например, федерального закона, не может тем не менее подтвердить конституционность законов субъектов Федерации, противоречащих данному федеральному закону, хотя положения этих законов в принципе согласуются с Конституцией РФ.

Так, в Постановлении от 1 февраля 1996 г. В своем Определении от 12 марта 1998 г. N 32-О Конституционный Суд подтвердил данную правовую позицию, что означало непризнание за субъектами Федерации права на самостоятельное установление судебной системы. Организация в субъектах Федерации своей судебной системы в принципе не противоречит Конституции РФ и идее федерализма.

Однако установление судебной системы субъектов РФ должно быть осуществлено таким образом, чтобы не разрушить систему федеральных судов, закрепленную Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. Именно это обстоятельство, а не приверженность идее жесткой централизации судебной системы Российской Федерации, как это может показаться, легло в основу Определения Конституционного Суда от 12 марта 1998 г.

Поправки к Конституции России

Согласно п. Изменения связаны с объединением Высшего Арбитражного Суда с Верховным Судом: соответственно, право законодательной инициативы предоставлено по вопросам ведения только Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации; исключены указания о Высшем Арбитражном Суде; предусмотрено назначение на должность только судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также исключен из субъектов запроса в Конституционный Суд Российской Федерации для разрешения дел о соответствии нормативных правовых актов Конституции России. Претерпела изменение статья 129 Конституции Российской Федерации, в которой нет указания, ранее предусмотренного ч. В части 2 ст.

Конституционный суд РФ

Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции: а между федеральными органами государственной власти; б между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Комментарий к Ст. Статьи Конституции об институтах власти обычно начинаются с определения, характеризующего в краткой форме юридическую природу, функциональную направленность и место в системе власти соответствующего органа ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Конституция для суверена. В чем смысл путинских поправок к Основному Закону?

Конституция Российской Федерации

Рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними Статья 84. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации С изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 12 марта 2014 г. Статья 85. Допустимость запроса С изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 4 июня 2014 г. Запрос о проверке конституционности нормативного акта субъекта Российской Федерации допустим, если нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти Российской Федерации или к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Статья 86.

Вы точно человек?

Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции: а между федеральными органами государственной власти; б между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Комментарий к Статье 125 Конституции РФ 1. Судебный конституционный контроль, осуществляемый в России Конституционным Судом РФ, конституционными, уставными судами субъектов РФ, имеет сравнительно небольшую, 17-летнюю, историю.

Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции: а между федеральными органами государственной власти; б между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Путин станет Верховным Правителем? Что хотят изменить в конституции РФ
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. enaltreadeg

    просто улет

  2. Фелицата

    Да, все может быть

  3. Авдей

    Полностью согласен с тобой, хорошо

  4. Неонила

    красота

  5. snowissilpa

    Очень хорошая мысль

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных