Приобщение материалов проверки к ранее поданному упк

Петрозаводск 15 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гуляевой Н. Заслушав доклад Савастьянова Г. Обжалуемым постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия в принятии к производству суда жалобы отказано. В кассационной жалобе заявитель Антонченко Ю. Указывает, что действия следователя Б. Не согласен с мотивировкой следователя, о том, что им не приведены убедительные доводы о необходимости приобщения материалов доследственной проверки к материалам уголовного дела.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Заявления о преступлениях включают и явку с повинной, то есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях принимаются круглосуточно во всех территориальных органах МВД России вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения, либо происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления. В письменном заявлении должны содержаться следующие сведения: кому адресовано заявление, данные о лице, его подавшем ф. Заявление должно содержать описание события преступления места, времени, а также обстоятельств его совершения , просьбу, адресованную к руководителю правоохранительного органа, о принятии установленных законом за совершение противоправного деяния мер, список свидетелей или очевидцев, если таковые известны, а также данные о должностном лице территориального органа внутренних дел его принявшем. В соответствии с ч.

УПК РФ жалобы на постановление следователя по особо важным поскольку он ранее приобщал к материалам уголовного дела его приобщения материалов доследственной проверки к материалам уголовного дела. об отказе в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, при проведении ранее назначенной налоговой проверки либо проверки УК РФ за незаконные хранение и перевозку драгоценных материалов;. 3 ст УПК РФ, заносятся в протокол, который подписывается заявителем и лицом, Устное сообщение о ранее незарегистрированном преступлении​, о регистрационном номере поданного заявления, данных оперативного об административном правонарушении и материалов его проверки в иной​.

An error occurred.

Статья 146. В коммент. Итоговыми следует признать решение о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела. Промежуточным, то есть никогда не завершающим стадию возбуждения уголовного дела, - решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. Если принятие итоговых решений урегулировано отдельными статьями УПК: возбуждение уголовного дела - ст. Именно в этой статье законодателем оговорены действия, которые обязано осуществить должностное лицо, передающее заявление сообщение о преступлении по подследственности или в суд.

Может ли сообщение о преступлении быть приобщено к уголовному делу в отношении заявителя?

Статья 146. В коммент. Итоговыми следует признать решение о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела. Промежуточным, то есть никогда не завершающим стадию возбуждения уголовного дела, - решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. Если принятие итоговых решений урегулировано отдельными статьями УПК: возбуждение уголовного дела - ст. Именно в этой статье законодателем оговорены действия, которые обязано осуществить должностное лицо, передающее заявление сообщение о преступлении по подследственности или в суд.

Порядок принятия решения о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела подробно рассматривается в комментариях к соответствующим статьям. Практическая и научная ценность комментария к ст.

Под результатами рассмотрения заявления сообщения о преступлении, о которых идет речь в ч. Все предусмотренные коммент. Поэтому вполне правомерно заявить, что заявителя уведомляют о принятом решении после или одновременно с вынесением должностным лицом постановления.

Меры же по сохранению следов преступления, о которых идет речь в ч. Первое из решений, о котором говорится в ч. Между тем уголовное дело следователь дознаватель и др.

Помимо возбуждения уголовных дел публичного обвинения УПК известен порядок возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения и частного обвинения. Порядок возбуждения следователем дознавателем и др. Эти дела указанными должностными лицами могут быть возбуждены: - если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны; - в отношении лица, указанного в ст.

Так как согласно указанным нормам "по результатам рассмотрения" заявления сообщения о преступлении может быть принято любое из перечисленных видов решений о возбуждении уголовного дела как в порядке, установленном ст.

Он закреплен в ст. Тем не менее представляется, что все вышеуказанные основные правила возбуждения уголовных дел публичного обвинения распространимы и на порядок возбуждения следователем дознавателем и др. Единственное отличие этих процедур заключается в том, что дела частно-публичного и частного обвинения возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего законного представителя потерпевшего, а в случае смерти потерпевшего - по заявлению его близкого родственника.

Без такой жалобы следователь дознаватель и др. И дознавателю такого рода уголовные дела разрешено возбуждать лишь с согласия прокурора. Второе процессуальное решение, о котором идет речь в ч. Порядок принятия этого процессуального решения определен ст. Основные составляющие порядка принятия рассматриваемого решения следующие: - для отказа в возбуждении уголовного дела необходимо наличие одного из предусмотренных ст. Законодатель, кроме того, в ст. Одно из этих действий продублировано и в содержании ч.

Третье процессуальное решение, о котором идет речь в ч. В отличие от двух предыдущих это промежуточное для первой стадии уголовного процесса решение. Иначе говоря, его вынесением не завершается течение срока рассмотрения заявления сообщения о преступлении.

Данное решение не является итоговым для стадии возбуждения уголовного дела. После него в обязательном порядке по материалу проверки должно быть вынесено решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Именно поэтому требует дополнительных разъяснений употребленное в коммент. В целях определения подведомственности поступившего заявления сообщения о преступлении может быть осуществлена какая-то проверка, но вряд ли последовательно ее результаты именовать результатами рассмотрения сообщения о преступлении. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении принимается окончательное для стадии возбуждения уголовного дела, а не промежуточное решение.

В настоящем его наименовании сделан акцент на то, что должностное лицо, его принимающее, должно обеспечить получение другим органом судом заявления сообщения о преступлении и не может ограничиться лишь его направлением в чей-либо адрес.

Соответственно, пока орган, которому направлено заявление сообщение о преступлении, не получит данное заявление сообщение, материал проверки , вся ответственность за его рассмотрение лежит на должностном лице, принявшем заявление сообщение о преступлении. В частности, он должен отвечать и за то, что к моменту получения органом, которому передано заявление сообщение о преступлении, повода для возбуждения уголовного дела, срок принятия по нему итогового решения истек.

Им же должны приниматься меры к продлению срока проверки заявления сообщения о преступлении, если в течение 3 суток передать заявление сообщение о преступлении по подследственности или в суд не удается. Как тогда, так и сейчас возникает вопрос, как соотнести употребленное применительно к данному процессуальному решению понятие "подследственность" с требованиями ч. Эти меры указаны в ч. Здесь говорится, что орган предварительного расследования, установив неподследственность ему уголовного дела, производит неотложные следственные действия, и лишь после этого передает уголовное дело руководителю следственного органа прокурору для направления по подследственности.

Данная редакция ч. Иначе говоря, если есть необходимость производства неотложных следственных действий, должностное лицо возбуждает уголовное дело и производит таковые, если нет - передает заявление сообщение о преступлении по подследственности. Данная позиция имеет слабые стороны. Во-первых, в ней не учитывается ситуация получения заявления сообщения о неподведомственном преступлении к примеру органом внутренних дел заявление о преступлении, совершенном одним из лиц, в отношении которых ст.

Во-вторых, сторонники данной точки зрения могут быть уличены в несколько вольной трактовке ч. Буквальное толкование названных норм указывает на обязанность органа дознания и органа предварительного следствия при наличии признаков преступления, подследственного другому органу предварительного расследования, возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия.

И в той и в другой статье в ч. Использованная законодателем формулировка указывает на то, что, по его мнению, после возбуждения уголовного дела всегда есть необходимость производства неотложных следственных действий. Тем не менее редакция п.

Этого можно было бы избежать, если в п. Проблема соотношения указанных понятий наглядно демонстрируется на примере разграничения компетенции между следователем и органом дознания. В литературе встречаются утверждение, что орган дознания не вправе возбуждать дела, подследственные следователям; что он должен передавать заявления сообщения о таких преступлениях по "подследственности".

Однако в пределах своей компетенции возбуждать уголовные дела и производить неотложные следственные действия в равной мере обязан как орган предварительного следствия, так и орган дознания дознаватель и др.

Пока не выполнены все неотложные следственные действия, орган дознания, по предусмотренной для него ч. В начале уголовного процесса различие компетенции следователей и органов дознания по фактам, находящимся в пределах компетенции последних, но подследственным следователям, заключается, прежде всего, в том, что следователи вправе и обязаны производить по делу не только неотложные, а орган дознания - одни лишь неотложные следственные действия.

Производство же неотложных следственных действий по подведомственным им преступлениям - обязанность как того, так и другого органа. Уголовно-процессуальный закон предусмотрел два вида передачи направления от одного органа предварительного расследования находящегося у него в производстве уголовного дела заявление или сообщение о преступлении другому.

Это: - передача сообщения по подследственности в соответствии со ст. На практике в порядке п. Между тем в п. Такая формулировка статьи исключает возможность передачи по подследственности материалов предварительной проверки. Как правильно отмечал А. Ларин, "на практике руководители органов дознания произвольно избирают менее сложное, менее ответственное решение о передаче заявления сообщения по подследственности... Пункт 3 ч. Такого рода передача заявления сообщения о преступлении нарушило бы требования ч.

Приступив к предварительной проверке заявления сообщения о преступлении и обнаружив основание для возбуждения уголовного дела, орган дознания в соответствии с ч. Законодатель же наличие оснований для возбуждения уголовного дела связывает лишь с таким решением, как возбуждение уголовного дела. Право передать дело следователю у органа дознания появляется только после производства всех неотложных следственных действий, направленных на установление события преступления, изобличение лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Своевременное возбуждение уголовных дел и одновременно с этим проведение неотложных следственных действий является надежным средством охраны прав граждан и соблюдения законности. Напротив, волокита при возбуждении уголовного дела, связанная с затратами времени на передачу заявления, сообщения о преступлении из одного органа расследования в другой, приводит часть процессуалистов к убеждению в необходимости принятия окончательного для этой стадии решения только тем органом, который первый получил заявление сообщение о преступлении.

Правильно отмечал в этой связи А. Дубинский: "Нельзя лишать органы дознания предоставленного им законом права возбуждать уголовные дела, отнесенные к подследственности следователя".

Воронеж, 1963. Таджиев Х. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. Ташкент: Фан, 1985. Дубинский А. Правовые и организационные проблемы исполнения процессуальных решений следователя: Дис. Киев, 1984. Сотрудниками органа дознания тем не менее могут выявляться преступления не только отнесенные законом к их ведению.

Нельзя не согласиться с утверждением М. Петуховского, что "предварительную проверку заявлений или сообщений о преступлении могут производить только те государственные органы и должностные лица, которые правомочны принимать по ним решения".

Поэтому в случае получения сведений о совершении деяния, содержащего признаки иного для командиров воинских частей и соединений, начальников военных учреждений и гарнизонов, к примеру, не совершенного военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона; для начальников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - не совершенного против установленного порядка несения службы сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно не совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами; и т.

Возбуждение уголовных дел о преступлениях, совершенных осужденными ИТУ. Рязань, 1977. Употребленное в коммент. Это омонимы. Подследственность, закрепленная в ст. Это понятие приобретает свое уголовно-процессуальное значение не на стадии возбуждения уголовного дела, а гораздо позже - на этапе, начинающемся после производства неотложных следственных действий.

Как следует из приведенного здесь определения, подследственность позволяет установить, какой орган должностное лицо правомочен осуществлять по делу предварительное расследование в полном объеме.

Подследственность же, о которой идет речь в коммент. Основное ее назначение заключается в том, что она подразделяет происшествия на те, заявления, сообщения о которых государственный орган вправе разрешать, и на те, что выходят за пределы его компетенции.

Органы государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, к примеру, не вправе отказывать в возбуждении, возбуждать уголовные дела по фактам, не связанным с преступлениями, предусмотренными ст. Также обстоят дела и с некоторыми другими органами дознания, правоспособность которых ограничена ст.

Но не только указанными нормами ограничена подведомственность органов предварительного расследования. Иногда орган дознания, дознаватель, следователь не имеют права возбудить или отказать в возбуждении конкретного уголовного дела в связи с наделением этим правом лишь строго ограниченного круга должностных лиц ст.

Статья 145 УПК РФ. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса.

Справка по обобщению судебной практики судебного порядка рассмотрения жалоб на решения и действия бездействие дознавателя, следователя и прокурора ст. В соответствии с заданием Верховного Суда Российской Федерации проведено обобщение судебной практики судебного порядка рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. Цель обобщения: исследование проблем, возникающих при рассмотрении жалоб на действия бездействие и процессуальные решения должностных лиц в ходе возбуждения и расследования уголовных дел. Предмет обжалования в порядке ст. Законодатель прямо говорит лишь о постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела и о постановлениях о прекращении уголовного дела; а также об иных решениях и действиях бездействиях дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Если допустить возможность обжалования в суд боле широкого круга решений и действий бездействий должностных лиц, то суд неизбежно будет вторгаться в ход предварительного расследования, в сам процесс установления обстоятельств дела и лица, совершившего преступление, собирание соответствующих доказательств, осуществление предварительной правовой оценки и т. Суд своими решениями по такого рода жалобам будет оказывать нежелательное влияние на ход и результат предварительного расследования. Таким образом, судам следует четко понимать, какие именно действия бездействия должностных лиц, проводящих предварительное расследование, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам граждан, либо затруднить их доступ к правосудию. Одновременно нельзя допустить необоснованного расширения круга вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Новые изменения в УПК - сентябрь 2019 / Юридическая помощь /УПК РФ/ Обжалование уголовного дела/

Елена Шведова была оправдана по 18 обвинениям в мошенничестве. Одним из истцов выступал Терентьев. Из его заявления о преступлении следовало требование к Шведовой о возвращении денежных средств в размере 4 млн 900 тыс. В суде был установлен факт возвращения денежных средств Терентьеву, что подтверждалось распиской о возврате долга и его показаниями. Однако в 2016 г. Кроме того, он потребовал вернуть возвращенные ему 4 млн 900 тыс.

Зарегистрирован в Минюсте РФ 6 ноября 2014 г. Регистрационный N 34570 В целях укрепления учетно-регистрационной дисциплины и законности в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - приказываю: 1. Утвердить прилагаемую Инструкцию о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Начальникам главных управлений, департаментов, управлений МВД России, первому заместителю начальника Следственного департамента МВД России, начальникам управлений на транспорте МВД России по федеральным округам, Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, линейных управлений МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, министрам внутренних дел по республикам, начальникам главных управлений и управлений МВД России по иным субъектам Российской Федерации, Симферопольского линейного отдела МВД России на транспорте, образовательных, научных организаций системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, организовать изучение сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации настоящего приказа и обеспечить реализацию его положений. Признать утратившим силу приказ МВД России от 1 марта 2012 г. N 140 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях"1. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителей Министра, ответственных за деятельность соответствующих подразделений.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Расследование уголовного дела. Как оно происходит?
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. isgrahkifo

    не очень ето точно...

  2. Станимир

    Думаю, имеется ввиду и то, и то

  3. logreman

    вот это позитив) просто класс)

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных